Door vader bedacht 'reddingsvest' vormt schijnveiligheid onder ouders

Dit is een expertquote van Shiva de Winter, Nederlandse Stichting Water- & Zwemveiligheid, in het kader van ANP Expert Support. U kunt dit bericht, of delen hiervan gebruiken op uw kanalen. Aanleiding: Vader bedenkt zwemhulpmiddel voor kinderen om verdrinking te voorkomen | RTL Nieuws

Met enige verbazing heb ik gekeken naar de introductie van Fibby. Een door een vader bedacht 'reddingsvest' voor kinderen. De argumentatie bij de introductie doet fronzen aangezien hier gesproken wordt over een natuurlijke zwemhouding en waterveiligheid bij de kinderen van deze vader. Op zich niets mis mee.

Alleen gaat het volgens de site over kinderen in de leeftijd van 2,3 en 4. Het beeld wat hiermee geschetst wordt is dat dit zelfhulpmiddel de oplossing moet zijn tegen verdrinking omdat kinderen wel eens uit het oog verloren worden. Is dit wel de manier om aandacht te vragen voor het probleem? Een soort oranje rugzak op je rug die meebeweegt als een kind naar beneden dreigt te zakken? Of is dit een manier van schijnveiligheid waar ouders de hoop vestigen minder zorgen rond hun kinderen te hebben? Bewijst onder andere de crowdfunding waarmee de creëer kosten moeten worden vergoed die al ver boven het streefbedrag zit.

Dat er zaken voor zwemveiligheid bedacht worden is een goed ding natuurlijk. Probleem is dat mensen nu onterecht het idee krijgen dat dit het ideale systeem is tegen verdrinking. Er staat vermeld: daarom bedacht hij Fibby, een hulpmiddel dat kinderen op hun rug dragen. "Door het kantelmechanisme worden kinderen in hun natuurlijke zwemhouding geduwd. Vanuit hun instinct gaan ze dan vanzelf watertrappelen, zelfs al op heel jonge leeftijd."

Als jarenlange ervaringsdeskundige gaan kinderen van 2,3 en 4 die nog niet op zwemles zitten uit automatisme wiebelen met hun benen. De wiebelbeweging zorgt voor een neerwaartse beweging waardoor je naar beneden getrokken wordt. Nu zal de Fibby hier helpen dit te voorkomen, maar zoals de voorzitter van de Nijmeegse Reddingsbrigade waarschuwt. "Als kinderen buiten bewustzijn raken, klappen ze met Fibby direct voorover met hun gezichtje in het water." Door het kantelmechanisme wordt het kindje namelijk automatisch in die positie geduwd.

Ik ben van mening dat mensen een veel te mooi beeld voorgeschoteld krijgen van dit systeem i.v.m. de veiligheid. Dit zou beter werken dan zwembadjes. Daar kan ik mij wel in vinden. Maar zwembadjes zijn ook nodig om aan te geven dat kinderen geen diploma hebben en niet zwemvaardig zijn. Ik heb het idee dat dit systeem zijn doel mist op een vol strand tussen allerlei mensen tegenover de fel oranje zwembadjes. Los van het feit dat de marketing van het product het idee geven dat kinderen er ook zwemles bij krijgen. De basisslag en de verwachtingen van ouders zijn dan al negatief beïnvloed voor kinderen met zwemles beginnen.

Zoals ik eerder zei vind ik het samenwerken van bonden en reddingsbrigades van dermate belang om mensen bewust te maken van de gevaren. Alle losse flodders die nu worden afgeschoten missen hun doel en de zwemveiligheid in het algemeen is in het geding. Zwemveiligheid begint bij het besef en de erkenning van de gevaren van water. Hierna kan er verder gekeken worden. Schiet niet te veel losse flodders af om mensen dat besef te laten verdoezelen. Pak het bij de kern aan.

Shiva de Winter is voorzitter van Nederlandse Stichting Water- & Zwemveiligheid