'Van ranglijstjes over aantrekkelijkheid stad wordt een bestuurder niet altijd wijzer'

Dit is een expertquote van Maarten Hoorn, Opgavemanager wonen, ruimte en leefbaarheid, Platform31.

U kunt dit bericht, of delen hiervan gebruiken op uw kanalen, met vermelding van de naam van de expert en organisatie. Aanleiding: Amsterdam aantrekkelijkste stad om te wonen, Emmen hekkensluiter

Lijstjes zijn leuk, ze doen het vaak goed in de media. Daarom zijn ze er in vele soorten en maten. Deze week trok een lijstje dat Amsterdam presenteert als meest aantrekkelijke stad en Emmen als hekkensluiter de aandacht en niet alleen van burgers die kranten lezen. Het triggert ook bestuurders en beleidsmakers. Zij willen vooruit met hun stad, impact maken en hun burgers laten zien dat hun belangen bij hen in goede handen zijn. Op de korte en zeker ook op de langere termijn. Als je vanuit het oogpunt van toekomstbestendigheid naar zo'n ranglijstje kijkt, ziet de volgorde er ineens anders uit.

Emmen scoort bijvoorbeeld het hoogste als het gaat om bereikbare koele plekken. Daarmee is Emmen veel beter voorbereid op de toekomst, waarin we met veel meer hitte te maken krijgen, dan Amsterdam. Die koelte hebben we nodig, juist ook in steden die steeds dichter bebouwd worden. En Arnhem scoort bijvoorbeeld goed als het gaat om de bereikbaarheid van groen: voor veel mensen een aantrekkelijk punt.

Voor bestuurders en beleidsmakers is het ook interessant om te weten hoe tevreden hun inwoners zijn. Op dit punt springt Alkmaar er zomaar uit bij de grote steden. Rotterdam scoort dan het slechtste.

Kortom, kijk vooral kritisch naar de topscoorders in dit soort onderzoeken. Want misschien zijn de inwoners van steden die daarin ‘gemiddeld’ onderaan bungelen wel beter af dan de winnaars.